Snell & Wilmer

Anonymous

Matthew Donovan à Snell& Wilmer est l'avocat de ma belle-mère et l'avocat de mon beau-père quand il était en vie.  C'est une personne très difficile à retenir et ne retourne pas d'appels téléphoniques ou de courriels pour répondre à des questions sur leur propriété.  Il est grossier et condescendant lorsqu'il répond aux questions.  

M. Donovan a refusé de nous donner rendez-vous, même s'il connaissait mon mari et moi-même, qui nous avions pris l'avion pour Phoenix, de Washington DC, précisément pour régler les questions immobilières.  Il a fallu deux semaines d'appels téléphoniques, de courriels et d'intervention de ma belle-mère pour finalement obtenir un rendez-vous à son bureau.

M. Donovan nous a aussi dit que le 529 de notre fils, que son grand-père décédé a ouvert, sera transféré au 529 que mon mari a ouvert pour notre fils.  C'était il y a presque un mois et rien ne s'est passé.  J'ai envoyé jusqu'à présent 5 courriels et 6 messages vocaux demandant quel est le problème et n'obtenant aucune réponse.

À moins que vous ne vouliez rendre le problème 100x plus difficile pour vos héritiers et membres de votre famille, je ne recommande pas d'utiliser cet avocat et ce cabinet d'avocats pour les successions et les fiducies.

Anonymous

Lisa Coulter a été juge de règlement nommé par la cour pour mon cas. J'avais subi des dommages émotionnels et psychologiques à cause de mes expériences avec le demandeur, et il m'a poursuivi après que j'ai tenté de dénoncer la corruption dans son entreprise. Lisa nous a convaincus de régler, mais a rédigé un accord de règlement inapplicable, nous permettant de travailler nous-mêmes à travers les termes. Je pense qu'elle a supposé que le plaignant disait la vérité, mais en réalité cela lui a donné plus d'occasions d'utiliser le procès pour me blesser, tant émotionnellement que financièrement. Ils nous ont envoyé des conditions auxquelles personne dans leur bon esprit n'accepterait, par exemple une clause stipulant que je reconnaîtrais que tout ce que j'avais dit à son sujet était un mensonge. L'avocat de la demanderesse a aussi fait des choses très éthiques, comme déposer des requêtes auprès du tribunal sans me prévenir, et ignorer à maintes reprises toute tentative de communiquer avec lui.

Elle avait ajouté une clause à l'accord de règlement stipulant que nous retournerions à Coulter si nous ne pouvions pas en établir les termes, mais à un moment où je me représentais, sa secrétaire m'a dit qu'elle ne travaillerait pas avec moi à moins que je avocat, qui n'était pas dans l'accord de règlement.

Près d'un an plus tard, j'ai tenté d'aller de l'avant avec le procès dans l'espoir de me défendre, de récupérer mes honoraires d'avocat, et peut-être d'exposer la corruption du plaignant dans le processus. Nous avons été renvoyés à Coulter pour une autre conférence de règlement, et elle a déclaré qu'elle conseillerait au juge de ne pas m'accorder les honoraires d'avocat après que j'aie refusé de régler.

L'intégrité prend plusieurs formes, et je crois que refuser volontairement de regarder des preuves qui contredisent ce que vous VOULEZ croire montre un manque d'intégrité, selon les circonstances.

Anonymous

En un mot, PATHÉTIQUE !  Ces clowns sont surévalués, bien trop chers, sans colonne vertébrale, des sacs à vent !  Si vous avez besoin d'un avocat....allez n'importe où ailleurs, et j'espère juste que l'opposition est l'un de ces perdants.