Dean W O'Connor Attorney At Law

Anonymous

J'ai utilisé les services de M. O'Connor et je peux dire qu'il a été très actif, attentif et impliqué en mon nom dans ma situation! Il a répondu aux appels et a été prompt et attentif! Il est évidemment avocat d'expérience !! Je suis satisfait de son travail et, plus important, satisfait de la fin RÉSULTATS!! Merci, Monsieur O'Connor, pour votre travail acharné et votre dévouement à mon dossier!

Anonymous

Il s'agit d'une plainte contre:

Dean W. O'Connor, P.L.L.C
1212 E. Rd Osborn suite 109
Phoenix, Arizona 85014
PH: (602) 965-9555
[email protected]

En novembre 2014, j'ai conclu un accord verbal avec Dean O'Connor pour me représenter dans une affaire de droit de la famille FC2005-01185 6. En novembre 2014, je lui ai donné 1000 dollars. Bien qu'il s'agisse d'un forfait gratuit pour 1 000 $, j'ai fourni des fonds supplémentaires sur 03/19/2015 $500.00 et sur 04/03/2015 $500.00 et sur 05/ 18/2016 $1,0 00.00 et le 31/05/2016 $250.00 pour accomplir les tâches suivantes qui ont été convenues:

1. L'avocat rédige une proposition conformément à l'ordonnance de la Cour énonçant les fonctions du thérapeute et la soumet à la Cour. (Le doyen O'Connor n'a pas rempli cette fonction à l'embauche.)

2. Aidez Valentyna à effectuer une bonne évaluation par le biais de la thérapie. (Le doyen O'Connor n'a pas rempli cette fonction à l'embauche.)

3. Une fois qu'une bonne évaluation a été obtenue du psychologue, O'Connor prépare et dépose une motion de révision pour la visite à mon domicile du jeudi au dimanche. (Le doyen O'Connor n'a pas rempli cette fonction à l'embauche.)

4. Le doyen O'Connor était également tenu, dans le cadre de cette entente, de déposer une ordonnance d'injonction de la cour contre M. Sprinkle parce qu'il n'avait pas rendu d'ordonnance de la cour, le mercredi à 17 h. (Le doyen O'Connor n'a pas exercé cette fonction comme il l'a fait.)

De plus, l'un des points de vente de Dean O'Connor était qu'il offrirait toujours à Valentyna des consultations gratuites. En fait, il a déduit à maintes reprises qu'il me rendait un grand service de ne pas me faire payer pour avoir lu des courriels et parlé avec moi au téléphone et en personne. Mais dans sa comptabilité des honoraires, il donne juste la dose qu'il fait payer à Mme Sprinkle pour des appels téléphoniques, des courriels et des entrevues en personne.  

Remarque: Les seules choses dégoûtées dans ces contacts étaient les raisons pour lesquelles il ne remplissait pas ses fonctions contractuelles.


L'accord ci-dessus a été estimé par Dean O'Connor à 5 à 8 heures - un maximum de 1 600 $. TAUX D'INTÉGRATION (Voir l'accord entre l'avocat et le client le 14 novembre 2014 joint à la présente plainte.) Note : Il s'agissait d'un discours et d'un PARTI CONTRACTIEUX - tous n'ont pas écrit. La deuxième moitié du contrat n'a jamais été signée par Valentyna pour 200.00$ heure. Bien qu'elle n'ait pas accepté 200,00 $ de l'heure O'Connor a essayé de lui facturer 250,00 $ de l'heure pour les courriels, les appels téléphoniques et les discussions personnelles sur les raisons pour lesquelles il ne faisait pas ce qu'exige l'ordonnance du tribunal et pour quoi elle a engagé O'Connor.

Plus encore, les neuf motions que O'Connfrior ont été déposées étaient Il est très inquiétant que la cour ait empêché Mme Sprinkles (pas en totalité mais en partie) de remplir d'autres motions - essentiellement, elle a augmenté les critères qu'elle doit remplir. En fait, les requêtes n'étaient qu'un retraitement des anciennes requêtes déposées par d'autres avocats. De toute évidence, les questions étaient déjà entendues et niées. La question est de savoir pourquoi un avocat pourrait-il déposer des requêtes dont il sait ou aurait dû savoir qu'elles seraient rejetées par le tribunal, et pourquoi ne refuserait-il pas les critères que le tribunal a clairement établis pour que Mme Sprinkle puisse suivre et montre aux tribunaux qu'elle était confiante de demander à ce qu'elle rende sa visite de contact.

LE TRIBUNAL NOTE que la Cour étudierait la question de savoir si Mère est prête à ne pas une visite sans surveillance des rapports ont été fournis à la Cour par le thérapeute de la mère (ou par toute autre personne autorisée)."

T0 somme



Le doyen O'Conner a reçu un total de 3 250 $ pour s'acquitter de ses fonctions contractuelles au-dessus de 1 à 4.
Le doyen O'Conner n'a PAS précisé les fonctions du thérapeute et ne l'a pas soumis à la Cour.
"Conner N'A PAS aidé Valentyna à mener à bien une bonne évaluation.
Bien que le doyen O'Conner ait préparé et déposé une requête en révision pour visite chez moi du jeudi au dimanche, il n'a pas suivi les critères des tribunaux pour réexamen.
Le doyen O'Connor n'a PAS déposé de demande de révision contre M. Sprinkor. le pour ne pas avoir rendu de visite téléphonique sur ordonnance de la Cour tous les mercredis à 17h00... À de nombreuses reprises, Mme Sprinkle a demandé que des motions d'outrage soient déposées. Bien qu'une requête ait été déposée, O'Connor se retire avant l'audience sans confirmer à son client que la poursuite de l'audience était déraisonnable

Anonymous

J'ai travaillé avec M. O'Conner dans le passé. Il est professionnel, compétent, m'a gardé dans la boucle et a fait tout son possible pour résoudre mon cas. J'apprécie son travail et son dévouement et j'ai hâte de travailler avec lui à l'avenir.