Kanu & Associates, P. C

Anonymous

We hadden een ontmoeting met dit bedrijf gedurende 30 minuten. De medewerker was behulpzaam, maar niet te goed geïnformeerd. De seniorpartner Kanu is (waarschijnlijk) een goede advocaat, maar verspilde gewoon onze tijd om verhalen te verzamelen over zijn ervaring en zijn college. Hij is echter zeer vriendelijk en persoonlijk. We kregen een aantal antwoorden opgehelderd, maar de tijd was vrij snel. Aan het eind hadden we dus nog steeds een aantal vragen/zorgen.

Dus alles bij elkaar heb ik het gevoel dat het geld of de tijd waard was. Er zijn daar betere.

Anonymous

Ik heb hem geraadpleegd over immigratie en hij kon geen vragen beantwoorden. Hij bleef me vertellen dat ik je ga terugbellen, hij deed het één keer en hij belde me nooit meer. Zelfs hij gaf me de indruk dat hij geen kennis had van immigratie.

Anonymous

Deze advocaat is volkomen incompetent, onbeleefd en onprofessioneel. We hebben dit kantoor ingehuurd voor een eenvoudige groene kaart applicatie. Het proces om met hen samen te werken is een nachtmerrie geweest. Er waren meer dan 10 fouten in onze vormen die we moesten vinden en corrigeren. De grote fouten zoals namen, verjaardagen, adressen, en inconsistenties tussen vormen. Een paralegaal en een van de advocaten stond erop dat ze nooit ons huwelijksattest hadden ontvangen. Ik moest ze uitleggen dat het ondertekende geregistreerde huwelijksattest, waarin staat dat het huwelijksattest ons huwelijksattest is. Toen ik ons dossier controleerde, was er papierwerk van het dossier van een andere cliënt in ons dossier! Toen ik Kanu confronteerde, begon hij me te verraden en te bedriegen. Hij vertelde me dat er te veel klachten van mij waren, en niet om me er zorgen over te maken of er mezelf bij te betrekken omdat de fouten er niet toe deden. Toen probeerde hij me de schuld te geven dat zijn bediende haar werk niet kan doen terwijl ik daar stond. Het enige wat ik deed was onze dossiers goed lezen omdat deze applicatie erg belangrijk voor ons is. In plaats van zich te verontschuldigen voor het feit dat hij zoveel tijd verspilt, kan hij me alleen maar verrassen en mij de schuld geven dat ik iets verkeerd heb gedaan. Ik ben geschokt door het gebrek aan zorg en respect dat deze man heeft voor ons en onze zaak.

Anonymous

Ik heb deze advocaat ingehuurd om mijn vriend te vertegenwoordigen tijdens een deportatiehoorzitting. Het was de ergste en kostbaarste fout van zijn leven die hij hem 7.500 dollar betaalde en nog eens 2.000 dollar wilde voor een kwijtschelding.

Mijn vriend zei dat zodra hij hem het geld gaf zijn personeel en Kanu zelf demeanor veranderde, u niet meer dat klant hij wil helpen, maar u. GOD FORBID, dat je hem en zijn staf lastig valt, moet je twee keer per week zijn kantoor bellen, omdat je daarmee het risico loopt dat Kanu je zaak laat vallen met de uitspraak "je te veeleisende" oh ja en al dat geld dat je hem hebt betaald - GEEN RESTITUTIE!

Want als je echt belt en spreekt met een ander personeelslid, is het lastig om te roepen dat ze je letterlijk vertellen en Ik durf ook te dreigen met het vertellen van de advocaat om je zaak te laten vallen, omdat je een last bent, zodat je een greep hebt van je 7.500 dollar advocaat om een vraag te stellen, via e-mail of telefoon, maakt GEEN deel uit van je betaling. In zijn eigen woorden en e-mails (beschikbaar op verzoek om validering van claims in deze recensie) Hij beslist wanneer hij je NIET gaat bellen als je wilt bellen.............

Alsof het geen slechte twee maanden kon worden voordat het immigratiestudie Kanu van zijn vrouw besloot dat het belangrijker was om bijna twee maanden met zijn familie op vakantie te gaan in Afrika in plaats van met zijn familie.  Als voorbereiding op de laatste rechtszaak van zijn vrouw.

Als het gaat om het verkrijgen van kopieën van ANYTHING toen je erom vroeg, zal het NIET gebeuren, zowel mijn vriend als ik hadden meerdere keren gevraagd om kopieën van bestanden gedurende bijna een maand via telefoongesprekken en e-mails, en nooit iets van hem gekregen. Alleen nadat mijn vriend een nieuwe advocaat had behouden, kon hij de dossiers krijgen die hij al maanden had gevraagd. krijgen ze eindelijk omdat er een hoop fouten waren die Kanu & hadden; Personeel dat aan de rechter is voorgelegd, zou zijn zaak voortzetten op basis van zijn volledigheid en zijn veelheid aan fouten. - Vandaag is zijn vrouw eindelijk vrijgelaten, herenigd met haar familie en legaal in de VS verblijft - Nee, dank aan KANU... Bespaar je geld - maak niet dezelfde fout, zowel hem als ik. door deze man te huren

Als je in nood een immigratieadvocaat nodig hebt, iemand die eerlijk is en je echt zal helpen en je niet zal proberen rijk van je te maken, neem dan "Robert Coughlon" in, omdat mijn vrienden samen zijn of iemand anders zullen inhuren - NOTA: Alle claims in het kader van deze beoordeling kunnen op verzoek worden gevalideerd via de historische e-mails tussen de in dit artikel genoemde partijen.

Anonymous

Kanu en Associaten hebben mijn familie geholpen en ik moet zeggen dat ze niet zo geweldig zijn geweest. Ik ben al een paar jaar als permanente ingezetene in de Verenigde Staten en was een beetje nerveus over het aanvragen van naturalisatie. Kanu en Associates beantwoordden al mijn vragen en zorgen over het proces en wonnen daarom het bod na een ontmoeting met een paar andere immigratieleiders. Mijn naturalisatieproces duurde slechts zes maanden voor mijn goedkeuring en voordat ik wist dat ik werd aanvaard als een genaturaliseerd staatsburger van de Verenigde Staten. Kort nadat ik voor mijn moeder een aanvraag had kunnen indienen, is ze nu permanent ingezetene. Ik begrijp dat het immigratieproces/de ervaring voor iedereen anders is, omdat de situatie en de omstandigheden verschillen, maar ik beveel kanu en geassocieerde leden van harte aan. Wees geduldig en laat dit bedrijf voor je vechten en ik garandeer je dat alles goed zal zijn.

Anonymous

Dit is een overzicht van wat er met ons gebeurde:
1. In november 2011 (ik weet dat dit een tijdje geleden is geweest omdat mijn man en ik een gekke werkplanning hebben), heb ik een eerste 30 minuten durende consultatie opgezet, die ik 75 dollar heb betaald. Ik had een immigratieadvocaat nodig omdat het tijd was dat ik een tijdelijke aandoening op mijn groene kaart weghaalde. Dit is echter een heel simpele stap, want we hebben het zo druk, we besloten een advocaat in te huren om voor het papieren werk te zorgen.
2. Op de dag van onze raadpleging stonden we in de wachtkamer te wachten. Kanu kwam eruit, dus mijn man stond op en probeerde hem te begroeten. Hij was erg ongeduldig en hij wilde niet eens zijn handen schudden. Dit was een grote rode vlag voor ons. Mijn man keek me aan en vroeg of we gewoon weg moesten en een andere advocaat moesten vinden. Ik aarzelde en zei: "We hebben al betaald, en aangezien we hier al zijn, laten we gewoon blijven." Ik wilde echt dat ik naar mijn man had geluisterd.
3. Kanu was oké tijdens de 30 minuten vergadering. Hij ontdekte dat we gewoon een routine hebben die de procedure van de tijdelijke aandoening verwijdert. Hij besteedde slechts een paar minuten aan het vragen naar onze informatie. Toen ontdekte hij dat ik uit een land kwam waar zijn zus zaken mee wilde doen. Hij begint me te vragen of ik hem kan voorzien van contacten, en me kan vragen hoe ik de iPhone-vertaalapp voor de taal kan downloaden. Dit was tweede rode vlag voor mij omdat het onprofessioneel was. De 3de rode vlag was zijn houding hoe hij zijn assistent opriep om hem zijn telefoon mee te nemen zodat hij de vertaalapp kan neerladen.
4. Met al deze rode vlaggen heb ik nog steeds de overeenkomst getekend. Omdat ik zo druk was met mijn werk, en ik dacht dat dit zo'n gemakkelijke procedure was dat ik waarschijnlijk maar heel weinig tijd nodig had om met hem te corresponderen.
5. Maar de volgende ochtend voelde ik me niet goed over mijn besluit van gistermiddag. Ik bleef denken dat we hard werken om ons geld te verdienen, waarom zou ik een advocaat behouden waar ik me niet gemakkelijk bij voelde. Alleen omdat ik bezig ben en niet meer tijd wilde nemen om naar een andere advocaat te zoeken. Dus nam ik de telefoon op, belde het kantoor, en vertelde hen dat ik de overeenkomst zou willen annuleren.
6. De assistent vertelde me dat omdat ik hun dienst niet meer nodig had, ze me zullen moeten aanrekenen volgens Kanu's uurtarief. Ze belde me terug nadat ze met Kanu had gesproken. Ik heb dus al betaald voor de 30 minuten durende consultatie. Ik had de raadpleging laat in de namiddag, en ik belde heel vroeg in de volgende ochtend, dus het zou niet veel geld moeten zijn.
7. Het blijkt dat Kanu al twee uur in mijn zaak doorbracht. Ze behielden 1200 dollar van 2000 dollar. Ik was erg verrast en ik vroeg hen om mij informatie te verstrekken over de tijd die hij al twee uur doorbracht. Ze hebben het nooit gedaan en we waren zo druk, dus dachten we het te laten gaan en dit een expansieve les voor ons te laten zijn.
8. Ik besloot eindelijk te schrijven wat er met ons gebeurde, zodat  ieder ander kan van onze les leren . Ik heb ook vernomen dat modelregel 1.5:
Relatie cliënt-advocaat
Regel 1.5 Fees
(a) Een advocaat mag geen overeenkomst sluiten voor, geen kosten in rekening brengen of een onredelijk bedrag voor onkosten innen of een onredelijk bedrag voor onkosten innen. De factoren die in aanmerking moeten worden genomen bij het bepalen van de redelijkheid van een vergoeding zijn onder meer:
(1) de vereiste tijd en het vereiste werk, de nieuwheid en de moeilijkheid van de vragen in kwestie en de vaardigheden die nodig zijn om de juridische dienst naar behoren te kunnen uitvoeren;

Anonymous

Mijn ervaring met Kanu was erg slecht. Hij was ruw en onprofessioneel.  Meer dan een jaar geleden betaalden mijn man en ik een bewaarder van $1200 om hem het eerste deel van ons aanvraagproces voor immigratie te laten doen. Ik was erg ongemakkelijk met het advies dat hij heeft gegeven - dat we hadden kunnen volgen, maar dat in een slechte positie was gekomen.  Mijn besluit om niet meer met hem te werken volgde een 20 minuten durend telefoontje met hem, waar hij me aan de telefoon schreeuwde en zei dat ik zijn tijd verspilde. Ik had een aantal zeer terechte zorgen over de manier waarop hij dingen wilde doen, en hij hield er niet van om te worden ondervraagd.  Het was verschrikkelijk. De volgende dag belde ik om ons contract met zijn kantoor te annuleren.  Hoewel zijn kantoor nooit een aanvraag heeft ingediend, heb ik nooit een deel van een terugbetaling ontvangen, maar ik heb nooit een factuur van zijn kantoor ontvangen voor het werk dat zij hebben verricht.  Ik denk dat ze tenminste een factuur hadden moeten sturen.  Uiteindelijk gaf de nieuwe raadsman die we vonden ons beter advies en was hij gewoon veel vriendelijker en behulpzamer en was hij blij mijn vragen te beantwoorden.   Een dure les inderdaad.